邏輯推論

剛才隨便轉台，看到一位立委說：『我們必須承認總統的這番演講非常好，可是他說自己太太從來沒收過來自ＸＸＸ、０００、＃＃＃和＠＠＠這四人（恕我記性不佳，無法記得四人全名）的SOGO禮劵，言下之意就是她收過其他人的禮劵，．．．』

唔，依此推論，這是不是表示：如果我說我沒有去過麥當勞、肯達基、摩斯和溫蒂四家速食店，這就表示我一定去過別家速食店？

如果小明說他從來沒有K過大寶、二寶、三寶和四寶，歐，他必定修理過六寶和七寶？

這讓我想起過去帶大學生設計科學實驗課程時，要花很多唇舌解釋：如果他們認為某事為真（例：女性比男性長壽），他們的實驗假說（假設）即為：此事不是事實（例：女性和男性的壽命一樣長），而他們的任務是努力收集資料，經統計後証實這假說不可能的機率＞99.5％，於是他們方可以說，那件某事的確很可能是事實，這個思考過程對學生來說很難理解，不過卻是科學實事求是的基礎。

有時不禁想，如果政客裡多些『真正的』科學家多好？

至少邏輯不會太差。